上星期，11月5號，國民黨立委洪孟楷在退輔會質詢的時候提到清境農場的羊毛秀。有動保團體關心羊毛秀是否合乎人道。
在質詢中馮世寬主委提到可以來研究一下，羊隻的剃毛秀是否可以不要那麼逼真，所以洪孟楷委員就問了一句：「要跟誰研究？是要跟剃毛師研究，還是跟羊研究？」
然後又說：「有沒有問過羊的意願？」
馮世寬主委說：「這不需要問它的意願啊！」
洪孟楷委員則回：「為什麼不需要問它（羊）的意願啊？」
然後，只是堵藍這些綠營粉專，抓到這段對話，就做出了圖二這樣的文章跟圖檔，搭配綠媒開始修理洪孟楷。
看到只是堵藍的那些問句，我不禁感嘆台灣就是有些人的智識低下，辨事不清。
只是堵藍用嘲弄的口吻，說，以下開放接龍，要不要問**的意願？
喝牛奶，有無問過牛的意願？
吃豬肉，有無問過豬的意願？
《孟子。告子上》有一段孟子跟告子的對話，告子說：「食色，性也。仁，內也，非外也；義，外也，非內也。」
我們就先不去管孟子跟告子所謂「仁內義外」的辯論，今天我要講的是，很明顯的，孟子沒有否認「食色，性也。」這個論述。
事實上，在《孟子。梁惠王下》也曾提到相似的章句，梁惠王說，自己貪財又好色，孟子都說，沒關係，只要可以善加疏導，這些都不是問題。
這是什麼意思？亦即在舉世公認禮法嚴明、講究仁義的儒家學說裡面，也完全不否認，想吃想要性愛，是人類的「本性」。
何謂「本性」？
例如，水性柔而石性堅，你要石頭硬到可以砸死人，對石頭來說，是輕輕鬆鬆，但是你要石頭可以像流水善變，隨器化形，那就天難地難。
因此，在儒家的哲學裡面，不會去強求他人，不吃飯，不結婚。因為那是「人類的本性」，你強力壓制，會反遭其害。
大部分人，對「食色，性也」的理解，都是拿這句話當作自己可以縱慾的理由。
說：「你看，聖人都說，吃吃喝喝，性愛歡娛，是人類天性，你禁止就是暴力。」
卻往往不去理解，其實這句話背後的真諦是：「在扣掉吃喝以及性愛這等人類無法自控的大慾以外，人類應該要在其他可控制的地方，多替他人以及天地萬物著想。」
也就是說，你吃豬肉，不跟豬商量，那是無可厚非。（因為就大部分人的本性來，根本無可商量），但是在這些基本慾望滿足以後，你如果還想做「更多」擴張自己慾望的舉動，最好跟誰都商量一下。
所以，從這邊就可以知道，只是堵藍對洪孟楷委員的那些接龍造句有多幼稚了，講得酸一點。
你如果要活下去，得到均衡的營養，就無法選擇不吃東西，但是你可以選擇不做造假的爛網軍。
你吃豬吃牛吃螃蟹，不會被認為邪惡，但是領錢當網軍天天造假抹黑，那被罵壞蛋，就合情合理。
所以，吃雞鴨豬牛羊，不問這些動物的意願，正常。
但是，馬戲團表演或是清境農場的羊隻剃毛秀，顧及到老虎、獅子與羊的感受，哪裡可笑？
這也是體現人性慈念的表現！
因為已經滿足了進食這種無法克制的慾望以後，人類本就該盡量縮限自己更多的慾望，包括，拿剃羊毛做表演來獲取「快樂」或是「利益」。
其實，在2020立委選舉的時候，民進黨有16位立委決定要「問問動物的感受」，因此簽了動物保護立法承諾書。
連結如下：
https://www.east.org.tw/action/8385
從網頁內容看來，洪孟楷委員問問羊的意願這句話，還真是小巫見大巫。這個承諾書裡面，還要設置動物保護警察呢！
按照只是堵藍的邏輯，是不是可以對那些民進黨立委造句接龍？
以後吃豬會不會被抓？以後吃羊會不會被抓？以後吃魚會不會被抓？
不會，都不會，因為我們大家都不是智障，不會搞混「食色，性也」以及「殘酷對待生命」之間的距離。
那如果有人會搞混，我也只能為他爸媽默哀了。
最後，這件事的兩方，其實都沒有錯，洪孟楷委員只是一時口快，把羊擬人化而已，這在日常人際互動或是對話中，極為常見，甚至往往會因為這樣的突兀沖淡議題的嚴肅性，所以這本是和諧而正向的小插曲。
但是撞在綠營這些政治粉專手中，就小事化大，無事生非。如果民進黨政府持續讓這樣的亂源存在台灣，而不思剿除，台灣的民主永遠只是笑話。
沒有留言:
發佈留言