代議士的職責是用心監督，而不是精心設計

2020年5月11號，國民黨立委洪孟楷在外交及國防委員會質詢時，提出了一份從帛琉媒體island times上面蒐集到的資料，顯示在今年3月18日到4月24日之間，帛琉從台灣得到了八百多萬美元，約2億多台幣的捐贈。

而在island times上寫著「stimulus grant」，stimulus是刺激、刺激物之意，所以這很自然會讓人聯想，這筆捐款是為了新冠肺炎疫情，振興經濟，刺激消費之用。（洪委員也提到，美國新冠肺炎紓困之時，也是用這樣的用詞）

在國內正為紓困補助焦頭爛額之際，忽然知道有這樣一個訊息，如果屬實，可以想見，會引起多大的民怨。

因此，外交部長在跟從屬官員詢問以後，第一時間就急著否認，洪孟楷委員從帛琉當地媒體上得到的訊息。（吳釗燮還趕緊說，要媒體朋友先不要發這個新聞）

而吳釗燮反駁的論述，非常跳針，用投影片上的錯字，把大使館打成領事館，當成辨認這是否是假訊息的「依據」。（但是洪孟楷委員講的時候，是講大使，在質詢影片5分50秒～6分之間）

而當洪孟楷要吳釗燮收回說自己質詢資料是假的這句話時，吳釗燮說，他的意思是「帛琉領事館」這幾個字，就是假的，所以他不收回「資料是假的」這句話。（如果資料是假的，他又何必再「回去確認資料的真實性」？）

接著就引發了綠營側翼抓著吳釗燮部長「認證」的，洪孟楷用假訊息質詢，這樣的紛擾。

但其實，只要想想，如果這件事藍綠互換，那會是什麼場景，就知道問題在哪了。

新聞標題可能就變成：送給帛琉消費券是假資料，何必回去再確認？

然後把吳釗燮硬是要把錯字變成假訊息的畫面後製重複三次，配上字幕，做一個嘲笑。

因為最後證明，洪孟楷投影片上的所有資訊，除了把大使館誤打成領事館以外，其他資訊都是真的，包括帛琉媒體真的說台灣捐贈stimulus grant。

後來外交部作出解釋，的確在洪孟楷委員資料上指出的時間內有相對應數目的捐款，而帛琉方面也的確是稱之為stimulus grant，只是那是「習慣用語」，過去我國的任何捐款，帛琉方面都是如此稱呼，而非消費券。

所以，問題在哪裡？

其實關鍵就是，吳釗燮和到場備詢官員對所轄業務細項不夠了解，以致於無法第一時間向立委做出正確解釋，最後導致了這個烏龍紛爭。

如果藍綠互換，綠媒在「真相大白」後，可能會繼續補刀：

外交部認證有stimulus grant，吳釗燮狀況外？

然後就是一片吳釗燮外交能力很差的嘲笑聲。

我花了那麼長時間在說這件事，其實不是想針對吳釗燮做攻擊，因為身為外交部長，不知道這些細節項目，不能說是錯。（但也不能說是對，畢竟給了那麼久的錢，你還不知道這當中原委，這錢是閉著眼睛給的嗎？）

而是因為這場景，似曾相識。那就是去年5月，讓高雄市議員黃捷聲名大噪的，那段對韓國瑜自經區的質詢。

到底是，一個已經就任兩年，卻還對自己所轄業務不知道詳細狀況的外交部長比較草包，還是一個剛就任，對未來將要推展，卻還沒成形的計畫不知道詳細狀況的市長比較草包？

其實，正確來說，都不草包。

吳釗燮與洪孟楷這次的風波，其實反而是幫韓國瑜那次自經區的表現做了解套。

真正草包的，是會在質詢時，刻意針對細項做考試的民意代表。

真正草包的，是會在質詢時，不准市長各級從屬幫忙市長回應的民意代表。

以及，會認同這種質詢方式的民眾。

是的，真正草包的是黃捷。

她草包在對政治實體運作毫無基礎概念。她竟然不知道，她在議會上，質詢的「不是市長」，而是「市府團隊」。

其實只要常看質詢，就會知道，即便是柯文哲這個高材生，都有在質詢時，被議員考倒的時候，這時旁邊的各級從屬官員，都會上來送小抄或是代答。

所以幾乎沒啥議員會草包到，就一個知識性問題，禁止市府團隊代替市長應答。必須市長親自回答的，多半不會是知識性問題，是必須市長做承諾的時候。

黃捷議員拿個細項來當考試，然後還以為自己得計了，這種態度是極其幼稚的。

其實，這也是我對台灣政治生態非常憂心的一環。

因為說實話，像是黃捷這種「幼稚舉動」，不只是很多愛做秀的民代愛用，很多不成熟的台灣人民也愛看。

甚至很多人會以是否有「難倒官員」當作民意代表的戰鬥力指標。

在這邊岔一個不算離題的事。

很多人喜歡柯文哲，是因為柯文哲效率高、勤快、學經歷漂亮、清廉。但是我認同柯文哲的其中一個原因，卻是，他曾經在公開的場合（邰智源採訪他的一日幕僚節目）說：其實他第一年市長都是亂當的。

這個第一、二年亂當，我想是每個民選首長共同的經驗，但是敢於說出這些「真實話」，其實才是對台灣政治有正面的幫助。

實務上，現在科技加上社會文明體系的龐大性，註定了各級首長，即便你個人是多麼天才，都很難很快地進入狀況。

破除幻象——不管是過度抹黑或造神，台灣政治才能回到務實面。而非用作秀，欺騙不知道實務面的普通人民於一時。

話說，蘇貞昌在一次院會被沈智慧質詢時，被問到四維八德是啥，他一時不知道是怎地，當機答不出來，居然就硬拗成四尾土蝨。按照這個標準，蘇貞昌應該是比韓國瑜更草包！

但是，我卻不會這麼評價蘇貞昌。

馬有失蹄，人有錯手，以一介微末小事，就去論斷一個人的真實價值，那是不對的。

最後，附上侯漢廷在初登台北市議會質詢時的心聲文。（重點在第一段）

以前我也跟很多人一樣，不是很了解民代跟政府部會之間的實際運作，直到侯漢廷的這篇文章，才算是讓我又更瞭解真正的議會運作——其實很多議會或是立法院質詢，都可以用私底下的書面溝通來往。甚至，理想狀況下，其實不必質詢，只要私下互動，所有市政監督還是可以正常推動。

除非特殊狀況，當然是就民意代表各自的疑惑與需求向專業局處請教或是要求，比較好，不是嗎？

質詢其實是一種不得已而為之，促進監督市政力道的手段。就像侯漢廷講的：「質詢重點在得到市長承諾，細部再和局處溝通即可。市長有承諾，局處才能安心進行。」

所以看看侯漢廷這篇文提供的態度，再回頭看看黃捷或是陳柏惟之前那個榮眷之家的質詢，就知道，愛台灣的口號下，可以掩蓋多少無知跟幼稚了。