一、這是一個強暴犯質問受害者的荒謬劇
我藉著苗博雅在2020年11月23日在公視有話好說這個節目裡面講的一段話，來說明一件事，那件事應該長期困擾著很多中立者，那就是苗博雅在節目中提到的，在六年前，中天就已經被留校察看。
很多綠腦如熱愛以同養苗的苗大議員都會拿這個爛梗去迷惑不知道歷史原委的中立者：「喂，那可是馬英九時代呢！所以關掉中天，可不只是顏色問題呢，是中天本身就有問題。」
但是根據BBC在中天換照驚險過關後的這則報導顯示。
中天在「三月反服貿太陽花運動期間」被「專業網友」自製「投訴教學」鼓勵民眾投訴，當時的NCC傳播內容申訴網在十天內收到六千多筆檢舉。
對喔，沒有錯，從檢舉中天到檢舉皇家牛肉麵到檢舉信功，哪一次不是「民眾」、「網友」？哪一個「不專業」？
所以，中天當年的留校查看，本身就跟中天本身好壞無關，只是反服貿、反國民黨、反馬英九的一個延伸罷了。
只是當時的國民黨跟人民沒有勘破這個操作，以致於歷史被在關鍵處遺漏了。
現在拿這種十天六千多筆檢舉後的垃圾操作結果來去質疑中天新聞台的良窳，根本就是強暴犯質疑被害人怎麼不是處女一樣！
這不只是壞，根本已經到了喪心病狂的程度。
二、關掉中天只是一場歷時十二年的政治鬥爭的結果
從旺旺集團2008年買下中國時報，繼續想買下中天跟中視開始，這場鬥爭就上演了。
先是一堆學者跳出來反對媒體壟斷，繼而就是後續一連串的操作。而現在所有人看到的很多關於「中天」的「不及格」就是從那時候開始的。
在2009年，當時的NCC審查中天與中視的董監事變更案，在准許變更的同時，附帶了七項嚴格要求。
現在很多中立者，會被迷惑的點就在這邊，因為從表面上看，會覺得，咦，好像中天真的違反了很多項「基礎要求」，是他們自己先沒做好，怎麼能說NCC不中立？怎麼能說是綠營鬥爭中天？
但其實錯了。
關鍵在當初2009年的NCC為了不知什麼原因，在通過旺旺集團蔡衍明入主中天、中視之時，就設立了極為「與眾不同」的嚴格要求。
簡單說就是你一個有錢人想做媒體大亨，只能選擇有報紙或是有電視台，而且有電視台還不能同時有無線跟有線。
而且根據這七個附加條款中的一項顯示，你如果是陸資，就更沒資格。
我只是很好奇，如果當初出頭搞出跨媒體經營的是自由時報、三立等集團，黃國昌這些學者還會那麼大力度的出來反對，整整十二年，到最後終於把中天鬥倒為止嗎？
如果當初沒有那麼人山人海的「專家學者」跳出來反對，那NCC還會在旺旺集團入主中天之時，就設立那麼多「違法」的條款嗎？
就不說其他的，就說很多綠腦喜歡嘴的中天沒做好獨立審查人制度這件事。
其他電視台有被強制要求設立獨立審查人嗎？
所謂獨立審查人實務上要怎麼運作？
NCC要怎麼判斷獨立審查人真的起到作用或是沒起到作用？
關於中天獨立審查人制度這件事，就請自己看附圖的新聞吧。
關掉中天，源自於反媒體壟斷，而反媒體壟斷背後源自於反國民黨與反中國大陸，不然我不能理解，為何練台生擁有年代跟壹電視，非凡同時掌握非凡跟台視，都沒被做什麼特殊要求？
這跟反核電、反服貿與反萊牛萊豬都是一個模式。
都只是台派意識形態的發瘋抓狂。
現在萊豬跟ECFA這兩項，終於讓民進黨、台派的假正義面具剝落，讓很多人知道，其實當初這些台派高知、學者們反的不是萊豬跟ECFA，而是藉著這些議題的缺陷來做鬥爭國民黨的工具。
三、關掉中天只是美國勢力介入的一個小象徵
就跟核四停擺一樣，國民黨跟馬英九無法遏止台派的瘋狂，在各個領域裡面，用「任何事物都有缺陷這件事」，不斷地挑起鬥爭，把國民黨跟中國大陸無所不用其極的醜化。
馬英九就是這樣讓台派一步一步的用莫名其妙的方式，把中天關台逼成一件「合理合法」的事。
核電的林義雄，反紅媒（或是反媒體壟斷）的黃國昌，都是一樣的套路跟脈絡。（台大卡管案也是一樣）
從一開始的不合理也不合法，到最後因為馬英九跟國民黨無法制裁台派學者的顛倒是非，居然漸漸變成合法合理。
這樣的無能為力，不獨屬於馬英九所有，這是從蔣經國時代末期就開始了。
這是美國「不願意兩岸和平發展」這個戰略思考下的結果。
在背後支持台派（其實應該叫做親美派）鬧事，然後不准台灣政府做處理，否則就是「反民主」、「違背人權」。但是親美派違反人權、民主、言論自由，美國都一言不發。
所以只要認真體察就會發現，現在那些嘴上大喊「抗中保台」的人，都不是真的在「保台」，他們只是拿抗中保台的外衣，去實行抗中保美的事實。
看看那些大呼抗中保台的人，在萊豬議題前有多孬，就知道，他們的保台是假的。
中天有沒有親中，或是受到中國大陸收買統戰，這個不知道，但是很明顯的是，美國的勢力已經干預台灣內政超過三十年了。
所以要找台奸，很簡單，就是找那些一天到晚主打賣台議題、栽贓自己同胞賣台的傢伙就是了。
沒有留言:
發佈留言