一言不能喪邦，死不認錯才會亡國

蘇貞昌在1/24於媒體及臉書上宣布「禁止口罩出口」後的一個月，也就是二月，台灣依然有38萬片N95口罩、超過1000萬片口罩出口，正當大家在質疑蘇貞昌行政院長的話時，經濟部趕快跳出來擋槍，說出口那些是非防疫用口罩、非政府徵用的口罩，而且那些口罩在一月底就已經裝箱了，所以經濟部才同意出口。


很多綠營支持者會拿經濟部給的澄清圖，試圖解釋蘇貞昌的口罩禁令為何「未實施」，並認為質疑者根本就是腦殘，才會做出錯誤的質疑。

我們先不管這個禁令為何未確實實施，也不管為什麼很多小廠的口罩不徵用也不給人賣，也不管蘇貞昌說口罩一定夠但為何有管制卻還是不夠，也不管為何口罩總量跟極權國家一樣是個機密，也不管為何禁止出口但能捐贈給歐美，我們先講當初為何質疑者要質疑這個口罩禁令。

口罩禁止出口，理論上是沒什麼問題，有問題的是「發佈的時機點」、「發佈的方式」、「後續動作」，這部分我之前文章已經有討論過，有興趣的可自行連結：

口罩之亂
口罩之亂2
我們要相信黨的安排

為什麼現在五月了，我還在講二月的口罩？

其實我重點是要講以下這個影片，這是2019年大選時，謝震武律師對韓國瑜告誡的一段影片，當時有句話讓大家熱烈討論，那就是「一言興邦，一言喪國」。

以事後諸葛的角度來看，其實蘇貞昌根本不用在臉書上「霸氣」說口罩禁止出口，因為事實就是「停止口罩出口」這個宣告，政府根本沒做啊，蘇貞昌特別在臉書發文上把「停止口罩出口」加上＃，表示這句話是重點，而當時新聞也的確以「口罩停止出口一個月 蘇貞昌：數量一定夠」當標題，但政府也沒半個人出來先聲明，口罩有分很多種類、規格，連Ｎ95都分醫療用跟工業用。

我知道上面的話會讓很多綠營支持者覺得我在沒事找事、雞蛋挑骨頭，但大家回想一下喔，2019年總統大選期間，整個台灣對韓國瑜的言行，可比我上面吹毛求疵許多。

但問題是依照謝震武律師對韓國瑜的告誡（他還順便舉柯文哲頻頻失言當例子），再加上當時許多人覺得謝震武律師說的「一言興邦、一言喪國」很中肯，看來台灣很多人的確是覺得政治人物每句話都要經過大腦思考、現實面評估，否則將會有亡國之禍。

那依照這邏輯思考，當中國在1/23宣佈武漢封城、急迫需要世界各方援助醫療資源的當下，那蘇貞昌這個有實權的行政院長、中華民國丞相，在處理這種與中國的「外交關係」時，是不要要更加謹慎啊？

大家不要忘了，當全世界都在捐贈醫療物資給中國時，就我們馬上宣布「口罩禁止出口」，那等疫情結束，假如中國想來秋後算賬時，第一個倒霉的是誰？

還不是我們這些「雨天收傘」的台灣人？

大家不是很愛說中共蠻橫無理霸道嗎，既然這樣，在武漢封城那個時間點，蘇貞昌做這個決策是否正確，會不會造成台灣「一言喪國」啊？

韓國瑜升旗台事件，首先就有媒體誤導韓國瑜說話不嚴謹的疑慮，但就算不管這事件是否媒體又在「正常發揮」，那就是一個鄉下座談會沒有正式會議紀錄的談話，你可以說韓國瑜沒有嚴謹的回答這問題，但行政院長蘇貞昌的臉書文章可不是「快問快答」，你總要先開個會之類的再發布吧？

有實權的行政院長於臉書的政策公開發文 VS 沒實權的總統候選人在座談會的快問快答。

如果檢視的標準一樣，那綠營怎麼不來好好檢討一下蘇貞昌的臉書發文，說好的「一言興邦、一言喪國」呢？

但我相信大家應該不是「雙重標準」，應該是......民主社會禁止議論政府官員的民風啦！

「沒選上」的可以往死裡打，但千萬不能打「當權者」的三寸，畢竟我們是民主國家嘛。

但我要跟大家講一個小秘密，那就是其實謝震武律師說的「一言興邦、一言喪國」，解釋是錯的，原先講這話的孔子根本不是這個意思，謝震武律師誤解孔子的意思了，原文如下：

1 定公問：「一言而可以興邦，有諸？」
2 孔子對曰：「言不可以若是其幾也。人之言曰：『為君難，為臣不易。』如知為君之難也，不幾乎一言而興邦乎？」
3 曰：「一言而喪邦，有諸？」
4 孔子對曰：「言不可以若是其幾也。人之言曰：『予無樂乎為君，唯其言而莫予違也。』如其善而莫之違也，不亦善乎？如不善而莫之違也，不幾乎一言而喪邦乎？」

一般社會大眾對這句話的理解是「政治人物的一言一行都要極為小心，因為你任何一句話，都會造成一個國家程度不一的震盪波動」，但孔子的原意根本沒這意思，我來幫大家稍微翻譯一下：

魯定公：「有沒有什麼觀念，可以讓我遵守它，就能使國家興盛？」

孔子：「沒有這觀念，但如果硬要說的話，那就是『為君難，為臣不易』。」

魯定公：「有沒有什麼觀念，只要我遵守它，就會讓國家滅亡的？」

孔子：「沒有這觀念，但硬要說的話就是『當國王沒什麼樂趣，唯一的樂趣就是沒人敢違抗我的命令。』如果你的話是好的，那就算了，但如果你的話，不是好的，卻還沒人能違逆你、指證你錯誤，那國家豈不是完蛋了？」

沒錯，我翻譯完了，孔子的原意根本就沒有提到領導者要謹言慎行，免得國家太強大或衰弱這件事，孔子只是因為魯定公的詢問，所以才硬是說了『為君難，為臣不易』、『予無樂乎為君，唯其言而莫予違也。』兩句話來告誡魯定公。

說真的啦，嘴巴就是拿來吃東西跟講話而已，隨便亂說話就能對國家有正面或負面的影響，那也是危言聳聽而已，晉惠帝講「何不食肉糜」，難道晉就因為這句話滅亡了嗎，不是，是晉本來就有饑荒的問題了，而晉惠帝只是以這句話證明他的「能力跟見識不足」，無法處理這個國政問題。

更何況現代民主國家的政治人物亂講話，也的確不會對國家興衰勝敗有什麼影響，頂多就是對他民調有影響，就像是我前面說的，蘇貞昌講「禁止口罩出口」會不會讓中共對台灣秋後算賬？

當然不會！

中共與台灣的友好或敵對，是台灣執政當局整體對中國的態度，行政院長的話只是這個態度的「一小部分」而已。

所以一言興邦，一言喪國這話被後世誤解太大了，真的沒必要用「錯誤的解釋」去對柯文哲的破銅爛鐵、韓國瑜的高山蓋升旗台多加撻伐。

峰哥和很多民眾黨支持者最常講的話就是，為何大家一直在乎挑柯文哲失言，卻不在乎柯文哲做了什麼？

因為整個社會觀念錯誤，捉小放大嘛！

（還有媒體刻意強調這些「小」，而放過執政者的「大」）

雖然謝震武律師的翻譯跟原文有差異，但很巧合的是從1/24後，蘇貞昌跟整個綠營對口罩禁令以及「武漢」肺炎的態度與集體幫腔護航，完美詮釋了那個「可能」會讓國家滅亡的「一句話」，那就是「予無樂乎為君，唯其言而莫予違也。」

如果一個領導者，抱有「沒人敢（能）指證我話有錯」的觀念，那國家是有可能滅亡，所以不管是柯文哲、韓國瑜、蔡英文、蘇貞昌，只要他們講的話有人敢指正，那倒是無所謂，怕的是「沒人敢指正」。

這三個月來也的確證明，因為口罩禁令後續延伸出一堆亂象，這邊稍微列一下口罩之亂的事件排列。

一、1/23台灣政府宣布口罩禁止出口，行政院長蘇貞昌還在臉書鄭重發文宣告此事，此舉被質疑是針對中國急需醫療物資支援之際，而做出的落井下石，這時一群側翼衝出來護航說，台灣口罩產能的確極度不足，先顧好自己才能幫助別人，我們蘇院長絕對不是在針對中國，結果這舉動讓「台灣口罩產能極度不足」的印象深植人心，造成口罩大量搶購囤貨導致缺貨，不管執政當局怎麼出來呼籲口罩一定夠都沒用。

二、3月初海關發布2月防疫物資進出口統計，結果大家發現口罩禁止出口一個月是玩假的，或是說不夠精確、有但書的，經濟部此時跳出來護航，說這些出口的口罩有經過專案核准，不是醫療用。

三、3/18外交部長吳釗燮宣布將與美國進行防疫合作，每週會提供10萬片口罩給美國，也提到美國特地為台灣保留30萬件防護衣原料，此消息又引發爭議。

四、3/20左右，有網友在粉專質疑一個人一周只能買三片，為何還能捐贈口罩給巴拉圭，不是說要先保護自己才能幫助別人嗎，結果這個粉專的管理者3/22就被刑事局以社會維護法移送了，外交部此時跳出來護航說，捐贈的口罩不是國內生產的，而是巴拉圭當地採購的。

五、4/1總統蔡英文說，基於人道考量，將捐贈1000萬片口罩，支援疫情嚴重國家的醫療人員，但因為4/9起，成人口罩14天只能買9片，所以此發表又引起爭議，說好的先保護自己才能幫助別人呢？

六、4/12新加坡總理夫人何晶在臉書轉貼台灣要捐贈口罩的新聞，還用Errr表達感想，導致一群網路酸民出征他的臉書，罵得要多難聽有多難聽，4/13民進黨立委蔡易餘認為「網友用出征手段表達，是民主自由最可貴的地方」，又再一次掀起軒然大波。

這些事件的背後，其實都有帶著台灣因為1/23匆促發布口罩禁令而來的反作用力。

例如以三、四這2點來說，都能解釋成正常的國際政治互動手段，但因為政府堅持仇中，過度反應又不肯認錯，導致後續很多本來是錯誤的錯誤被放大了，不是錯誤的也成為錯誤了。

最後，我覺得「予無樂乎為君，唯其言而莫予違也」這話太文言文，我幫各位翻譯另外一種版本：

「當執政黨沒什麼好爽的，如果真要說爽，那就是我能用公權力、側翼、媒體、殭屍網軍讓反對聲音永遠消失。」

台灣NO1！