儒家教育真的迂腐嗎（上）

我小時候常聽儒家思想就是酸臭腐，之所以被統治者所喜，是因為它有利於統治，但真的是這樣嗎？

我們先從儒家的「儒」字探討，儒是「人」跟「需」所組成，「需」在易經上解釋是「雲上於天」，配上「人」構成「儒」，簡單來說「儒」這門學問是讓人從一個地面上的小水滴，漸漸變化成天上之雲的學問。

雲是天的開端，儒家的學分修習完畢以後，就是神（靈界）的開端。

就真神（就是道）的角度，修習完「儒」的小神自然處處缺陷，但是如果不先修儒家，就跑去修「道家」，那就會重演魏晉南北朝那時候清談誤國的歷史。

莊子中有篇<漁父>很有趣（原文我附在下方留言處），裡面述說孔子在69歲時求教於一位漁夫，這位漁夫將孔子過往的「功績」給逐步「破解」，最後孔子在「道」上頓悟，走向生命的下一段「學習」。

孔子自言為學修持，到了70歲就達到從心所欲不踰矩，然後<漁父>寫孔子在69歲遇到這個漁父，可說是絕妙一筆。

在我的理解，儒家是人的起始點，讓人從獸性修煉到高端的人性。

道家則是從聖人開始，修煉到神性完美。

墨家則在兩者之間。

其實「道」、「儒」沒有高低貴賤之分，莊子孔子也沒有誰比較厲害，有點類似一個寫國小到高中的教科書、一個寫大學教科書，人不可能不讀國小到高中就直接讀大學，所以棄儒重道就像是小孩開大車，越修越疑惑。

漁父不是在罵孔子，他所說那些孔子的問題，其實是在講儒家的理論是有缺陷的，而道家的理論就是在補足這個缺陷。

一般人看到<漁夫>會鄙視孔子，那是因為沒有好好從基礎的儒家理論鍛練，那些漁父指出的問題，幾乎是人人必犯的缺點。

但是儒家理論會幫人先修正其它缺點，最後剩下的部分則由道家理論補足。

道家與儒家的行事風格上有很大不同，例如想顛覆一個國家有兩種辦法，儒家的辦法就是集會遊行、招集軍隊等等，一般人直觀可想到的辦法。

道家的方法則是從自己開始修煉，修個幾十幾百幾千幾萬年，當你修煉成佛時一舉手就能顛覆國家。

在善的角度，想顛覆國家當然是為了救國家的人民，按照儒家的方法就是把自己學問搞好、找一個好老婆、照顧好家庭、出來開公司、選議員、建立勢力、慢慢爬到高位，最後實現自己的理想，簡單來說就是修身齊家治國平天下的概念。

可是這樣的過程不可能常保真誠，也或多或少要犧牲他人，那這就不是「真」了，因為你想救人卻要先害人，雖然是不得已以小換大，但是那不是「真神」、「佛祖」所行之事，那是人類所行之事。

現在一堆人不屑儒家，但其實每一個人都很儒家。