略述何謂平衡報導與共業

前言：

前幾天我寫了一篇文章（https://www.facebook.com/109571563912412/posts/189703379232563/?extid=p2W1pzRf01FNt45H&d=n）糾正四叉貓用偏差的數字跟文字去帶風向，意圖抹黑挺韓直播主，在文章下，有一則留言我覺得不錯，剛好也與我想寫的補充篇吻合，因此我就拿起來借用，方便文章開展。（延伸閱讀1）

這則留言主要是提到：我文章中舉館長、鍾明軒跟志祺七七這三個youtuber是種誤導，因為此三人還有其他專長吸引yt粉絲，非單純政治網紅。

這則留言看起來是質疑，但是條理清晰，藉著辨析這個質疑，可以相當程度地幫到我拓展思緒，更容易把我想講的兩件事，何謂平衡報導、何謂共業，解釋清楚。

所以對一個社群經營者來說，有素質的質疑留言，也未必是件壞事。
首先就從我表列這三個youtuber是否是誤導大眾、帶風向開始說起。

一、媒體與四叉貓已先拿館長做例子。

舉館長當例子，是不是刻意忽略他有健身專長，僅強化他的政治立場？當然不是，而不是的第一個原因有點尷尬，就是其實館長的比較案例，是四叉貓跟媒體自己先提的。（延伸閱讀2）（四叉貓在自己粉專文章下的留言也有提到）

二、四叉貓引用的資料決定了戰場是全面

四叉貓引用的superchat排名是playboard針對全台灣區「所有youtuber」的排名，本來他跟新聞就是打算用「單一的superchat」金額排名（不加入廣告收益、業配）以及「跟全台youtuber對比」加強偏極化印象去帶風向，彰顯挺韓的賺頭好大。

這種用強化單一條件，營造偏極化的印象，我舉個案例如下：

小華很討厭小明，為了強化小明在小美面前的壞印象，就把小明國文考40分的事大肆宣揚，卻不提小明數學考了全班最高的90分，企圖用小明國文考試40分，形塑小明不認真的壞形象。

為了繼續強化這形象，他把班上兩個同學A跟B都拿來跟小明比較，以凸顯小明的國文成績真的很爛。

那麼，為了跟小美說明，作出平衡報導，勢必要把A跟B的數學成績都拿出來一塊「表列」給小美看。

結果小美看到了A跟B的數學成績一個50分，一個60分，再對比他們的國文成績，一個80分，一個70分，就會發現，咦，三個人兩科總分都130分。這樣，小明是不認真的小孩的形象自然就會消失了。

所以，其實不是我故意把館長、志祺七七等捲入戰場，是他們一開始就被四叉貓放置在戰場上。

因此，我選「任何youtuber」，試算他們的廣告收益，都沒有誤導的嫌疑。

三、我選這三個人的心路歷程

其實要更好對比「挺韓直播主」也沒賺很大，最好是選千千、How哥，因為他們的廣告收益不錯以外，業配還接很大。像是千千的預估外部收入是單支影片100萬，How哥的單月廣告收入是32萬以外，單支影片外部收入預估是49萬。千千還開發出自己品牌的麵來賣。

所以這兩位是我一開始想選的對象，但後來放棄。

關鍵就在，我知道我的這篇文章是個政治戰爭，雖然她們已經被四叉貓跟媒體強制放入戰場，但是拿這兩位完全沒涉入政治的youtuber進行廣告收益比較，恐遭人質疑。

接著，我第二個想到蔡阿嘎，他的政治立場比起前兩人更加明顯（還拍過揶揄韓粉的影片），而廣告收益跟外部收益也很豐厚，但是考慮到他的youtuber頻道有老婆跟兒子一塊經營，加上他也只是偶爾展現政治立場，拉進來比較還是不宜。

最後就只好選了館長、志祺七七跟鍾明軒一塊表列。（難道你要我只表列一個館長，這樣列表會變得很可笑吧？）

也因此，我在「實際計算」對比的時候，只舉了一個例子，就是館長。

選擇館長是因為他的政治涉入太深，雖然他的頻道號稱是有健身的粉絲相挺，但是卻沒人能否認，他在公開反韓挺綠以後，獲得的周邊利益，已經超過當youtuber本身。只試算影片廣告收益，恐怕叫做低估了他因為涉入政治而獲得的個人好處。

可以受邀錄製莒光園地並且巧遇蔡英文；可以受侯友宜邀請一同參加活動，在新聞亮相；隨便發一篇文，就有大量媒體傳播轉載。這絕對不是一個普通的youtuber可以有的好處。（不過這跟現金收買無關，比較像是上下交相賊的循環，加強了他對政治轉向的選擇的固著性）

當然，我得再提醒一次，把所有youtuber進戰場的不是我，為了還挺韓直播主一個公道，我必須找被拉進戰場的youtuber的廣告收益做表列。所以選任何人都沒有所謂「誤導」的嫌疑。

反而是考慮到不要傷及無辜，所以才只好選這三個，廣告收益跟業外收入沒那麼驚人者。

所以如果有人覺得我拿這三個有政治立場的youtuber去做表列比較，是刻意忽略了他們的其他專長，而製造誤導，那我只能說，這是剛好顛倒的視角了。

其實是為了避免質疑以及澄清效果不好，我只好選有明顯政治立場的youtuber來比較。

更甚者，大家不知道有沒有發現，我最後連業配都沒有算，為什麼？

因為業配雖然有加入noxinfluencer這個youtuber收益試算網站的項目，但我是不太相信外部收入有具體公式。（鍾明軒的外部收入超高的）

所以我就放棄了。

放棄了對自己有利，可以彰顯自己論述的「證據」，只因為考慮到公正與真實性，這就是「平衡報導」。

我今天會花這麼多篇幅詳述我「選角」的心路歷程，主要是想說明一件事：誤導不誤導，不是你說、我說或是他說可以定論，是真的有比較客觀的衡量指標的。

至於四叉貓跟綠媒有沒有善盡這種資料篩選，或是反而刻意把數據與資料偏極化到最大，以便凸顯自己「本就下好」的邪惡論斷，達到抹黑他人的目的，已經被論證了，就不再多說。

請問，一個負責任且沒惡意，甚至是關心他人權益的發文者，是不是應該像我上一篇文做的那樣。真的把館長拿來加入廣告收益計算後遠勝村長的結果，一起列入文章中，然後做出平衡的結論？

事實上，我上一篇文章做的表列，是四叉貓跟引用四叉貓的媒體，本就該做好，放在同一篇文章裡面，形成所謂平衡報導的。

一個人的名聲，建立起來很難，但是毀滅卻是簡單的，今天四叉貓跟新聞做了一個錯誤的示範，如此而已。

四、語言的感受誤區

很多對立面者或許會覺得：「四叉貓都說是斗內了！你想怎樣？」

我了解這種想法，因為不是四叉貓或是這些人的名聲被毀，他們當然不能感同身受，語言的感受誤區帶來的殺傷力。

一個人對你老婆說：「你老公可能有外遇。」

請問你老婆會注意到「可能」還是「外遇」？一個新聞說挺韓直播主斗內賺很大，普通人會注意到的是「斗內」，還是「賺很大」？

更何況還有新聞連斗內都沒弄在標題上。

五、續談單一元素誤導

再談單一元素誤導這件事。請問，詹江村議員辦活動出錢算不算在政治youtuber這行裡面需要的支出？youtuber的支出又不是只有買相機等設備，不是嗎？

那四叉貓在算這些「獲利」之前，怎麼沒去算支出？村長砸錢辦活動的時候，有誰會幫他分擔？四叉貓有去算村長的支出，廣而告之嗎？

那以後徵公司的所得稅，是不是只看表面收益，不看實際盈虧也可以？

很多人會說，老闆很好賺，賺到不會分給員工真可惡，但卻沒想到，當老闆虧的時候，他根本不需要跟老闆一塊分擔。

正因為世事複雜，任何單一元素呈現出來的表象，都不該被「單一且極端呈現」在一篇文章裡面，如果要呈現這個元素，一定要並列其他部分，以免不平衡的報導，傷害到被報導者。

一個社會涼薄與敦厚，其實在這件事上可以看得很清楚了。台灣的社會，就是個追求腥羶色，卻不在意他人感受與好壞的一個社會。

六、綠營的單純政治網紅都是暗盤

這留言裡面也提到，我拿那些非單純政治網紅來相提並論是不恰當，但是單純的政治網紅不多，大概也只能拿四叉貓一塊比較了。

其實這個在我上一篇文章第一點就提到，只是說得隱晦，既然承蒙質疑，我就說得清楚點了。綠營當然有很多「單純的政治網紅」，最明顯的就是卡神，可是因為他們是暗的，不要說實際獲利未知，就連要證明他們身份，都只能靠蛛絲馬跡，怎麼拿來表列比較？（延伸閱讀3）

所以我列出館長、志祺七七跟鍾明軒本來就只是取他們並非如千千等正常youtuber那樣人畜無害。而不是在拿他們是單純政治性網紅這件事啊。

其實上一篇文章一開始我就點出，因為敵在暗，挺韓直播主在明。那些在暗處的「單純政治網紅」收入，無法計算比較的前提下，四叉貓這種文章，本就偏頗且帶有惡意誤導。

七、不要刻意忽略網路社群力量而凸顯想傷害的族群

其實一直以來媒體打挺韓直播主，挺韓發大財，或是這次四叉貓刻意拿偏頗的數據來影射挺韓直播主騙韓粉的錢，都隱含著一個極強烈的惡意，那就是：

挺韓直播主們沒才華，不像阿滴、joeman、千千等「有才華的youtuber」。他們拿那個錢，就是一種政治性詐欺。

可是這是刻意忽略了網路社群，本來就具有這麼強大力量這件事。

而今天要辨析這件事，又得開地圖砲，到處傷害，所以我就在想，要是我上一篇文章表列的是大胃王千千、joeman等youtuber，會不會換成有人質疑，你為何要把跟政治無關的好人，扯進這個戰局來！

不過算了，該說還是得說，就一次說明白。

如果要刻意忽略網路社群就是有那麼大匯聚資源的力量，而刻意去加強「挺韓直播主」不值得擁有這樣的收入這件事。

我倒是想要問問，難道千千、丁丁、豪豪、路路這些大胃王除了食量巨大以外，就「值得」可以擁有幾十萬的粉絲，甚至還可以獲利一路往上，得到與他們本身學識跟人生歷練不相稱的收益嗎？

如果要拉高道德性，而故意無視網路社群就是個這麼弔詭的場域。認真討論大胃王youtuber們獲益的「正當性」。他們的大學同學，因為沒有那般食量進而無法藉著網路社群力量獲益的那些人，又該怎麼想？

事實上，是不太會有人想這些事，因為網路社群就是個這麼詭異的地方。只有四叉貓跟心懷惡念的綠媒會天天想這件事。

因此我才會特別在上一篇提到四叉貓本人也是這股力量的獲益者，怎麼會無視這樣的因素，卻不斷刻意掩藏各種正常因素，而去對挺韓直播主做惡意的毀謗？

八、何謂共業

當一個心有惡念之人，把很多無心做壞的無辜者拉來成為自己攻擊他人的槍、掩蓋自己惡行的盾以及製造謊言的墊腳石時，這些無辜者沒察覺或是沈默的任其的惡行得遂。

那就等同是這些無心做壞的無辜者「默認」了這個惡人的惡事，並且與之成為同體共構。

當要去除這樣的惡行之時，就很難避免傷到這些無心做壞的同體共構者，這其實就是佛家所講的，人間共業的由來之一。

這時候，不做任何事是個方法，但是如果要做，只好盡力選擇傷害最小的方法，如此而已。

最後，一個主持人值得年收入1000萬，一個小記者難道就不值得年收入100萬？挺韓直播主們其實就像是自任新聞主播、政論節目評論員跟現場記者，還是可以跟閱聽者起到即時互動的新型態記者。

這種新模式，我不知道將來會怎麼發展，但是看看在許崑源議長辭世以及國民黨立院抗議之時，這些挺韓直播主的表現與活力。

其實……去不斷嘲弄他們不值得擁有那些收入，我覺得是不需要。

至於平衡報導這件事，我不敢說我做的多好，起碼，我還是有努力一二的。

延伸閱讀：
1. 從四叉貓的可笑塗糞去反思台灣政治的新媒體思維：https://reurl.cc/q806nN

2. 真的發大財！四叉貓曝「韓國瑜經濟學」韓粉Youtuber百萬抖內收入：
https://newtalk.tw/news/view/2020-09-22/468653

3.網紅收蔡英文的錢，業配真相來得太遲：https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1594426701.A.544.html