略談元清非中國論（四）

 

八、因為想騙你用「內亞史觀」所以要扭曲常識

元清非中國論者最喜歡玩的套路之一，可以參考下面這一篇文章（延伸閱讀1），這篇文章的講者叫做富察延賀，是八旗文化的掌舵者，而八旗文化則是讀書共和國旗下的一個出版社，這大概的介紹，我之前文章有提到過。（延伸閱讀2）

其實你只要看沃草這麼熱烈轉載，就知道這文章是什麼政治傾向了。

文章開頭就直接下標題：

破除大中華迷思，滿洲後人富察：『中國史觀就是「你征服我，我就是你祖先」。』

其中，文章講者富察延賀提出了一個扭曲觀點，說中國的歷史觀，就是被征服以後，就往自己臉上貼金，說自己是征服者的祖先。

富察延賀是滿洲人，政治立場為何，從這篇文章就可以知道了。既然文章以外的事之前已經介紹過，現在我就專心地把文章內的觀點稍微釐清一下。

富察延賀為了凸顯中國人與中華文化是噁心的，就創造出一個完全違背常識的評語，好像中國人很喜歡往自己臉上貼金，明明是被蒙古、滿洲人殖民，做了這些「外族人」的奴隸，卻還把這些人納入中華文化歷史，當作自己歷史上的「一個朝代」。

不過，這個評語有很多很錯，略述如下：

1.把殖民跟民族融合混淆扭曲：

你只要在wiki上查一下，殖民的條目，就會立刻知道，元清不能算是殖民中國，因為殖民的宗主國是不會把首都搬遷到殖民地，也不會配合被殖民地改變宗主國的制度。

歷史上，除了葡萄牙被拿破崙打到沒辦法，暫時躲到自己的殖民地巴西外（但是後來還是想辦法打回來，把首都搬回歐洲本土），其他殖民的宗主國，沒有把首都搬到被殖民地的案例。

更別提元朝、清朝入主中原以後，大量採用了中原的制度、學習中華文化。元朝清朝的統治者，在中華文化上的造詣，甚至比現在的普通中國人還高。

殖民跟民族融合的第一個差異在於，殖民者的心態跟政策方向，而這個心態上的差異，就會導致殖民與民族融合的第二個差異，或曰，殖民就是失敗的民族融合案例。

在陸權與冷兵器時代，生活在同一塊土地上的不同族群，因為科技跟交通工具的關係，所以民族之間的爭戰和遷徙，相對於海權或科技時代是跨度小且民族差異性少，因此民族融合成功的機率大一點。

低科技帶來的「不便」其實是有利於民族之間的融合。所以某種程度來說，讓人類文明從「原始」與「落後」開始，其實也是造物主給人的一種美意。

因為民族融合成功以後，會帶來更廣大區域與族群的和平，例如五胡亂華以後的唐朝。

……

2.無視元清在文化與血緣上的融入

當年滿蒙兩族入關統治中原，兩族人口數量對比當時的漢族，有極懸殊的差異，加上中原地區在當時不管是科技、文化以及社會制度上都遠勝滿蒙這些北方遊牧民族。

因此，兩個族群融合後，漢族的人口與文化大量的保存下來，反倒是入侵者失去了「原性」。

民族融合時，彼此在數量、文化強度上的偏性，會決定新生族群的偏向性，我在<學習歷史前必須知道的事>這篇文章中已經有說明過。（延伸閱讀3）這是一個常識，只是有人故意遺忘罷了。

而且我早就說過，一個國家可以有多個民族，一個民族也可以存在多個國家中，元清時期進入中原地區的蒙古人跟滿州人，最後有融入中華文化圈，跟整個蒙古族「完全」成為中華文化圈的一部分，是兩回事。

……

3.故意漠視中華文化有延續下來的事實

中華文化之所以特別，就是因為歷史悠長，好像打不死的小強，即使被外族武力入侵，也會因為文化力量過於強大，導致外族在文化上變成反向被征服狀態。

就像一個人不應該只有蠻力，也得有腦力，一個國家更不能單獨重文或是重武。本來除了軍事武力以外，文化在人類歷史上就扮演著跟武力一樣重要的地位。

元清非中國論者很喜歡用「單純武力入侵」的觀點去闡述歷史與民族之間的融合，這其實是極度偏頗的，如果這樣，你就讓國家只剩下軍人就好了，發展什麼文化娛樂事業！

意圖用文化洗腦他人的這一票人，卻採用「單純武力入侵」的觀點看歷史，這根本是自相矛盾。

中華文化沒有因為異族武力入侵而斷絕，其實就是台派跟反華人士最痛恨，也最想扭曲的一個關鍵點。

可是，在不帶政治立場的人來看，這是人類共同的珍寶。你可以說這是中華民族與中華文化的幸運，但是沒必要去否定這件事實。

……

……

所以結論很簡單，不是什麼把自己往臉上貼金，只是忠實地記錄一段歷史。

講更淺白點，你跟一個被搶劫、被詐欺過的人說，你幹嘛要把這段記憶留著，不忘掉就是噁心，把失敗當作是自己的記憶，太噁心了！

這是啥天兵邏輯？

而富察先生之所以要故意犯小學生等級的歷史錯誤，其實原因很簡單，他要想辦法樹立「採用內亞史觀」或是「海洋（日本）史觀」的正當性。

故意把採用中華史觀說成污穢不堪，然後就可以說服人使用自己想要大家採用的內亞史觀視角。

……

……

九、假上帝視角的「內亞史觀」其實只是神棍想騙色的等級

有一天，王小華對李小明說，你應該多用我的角度去看事情，站在我的角度去理解我為何要揍你、騙你，你如果一直站在自已的視角看事情，是非常噁心的事。

李小明會怎麼想？

應該會把王小華送進醫院或是警察局吧。

人性是自私的，因此由近而遠，先己後人是常態，如果一個不會孝順父母的人，卻狂言自己因為大愛，要去慈善團體做善事，那多半只是想用大愛行善做藉口，來逃避孝順父母的苦。

有些元清非中國論者很喜歡假掰的說，自己是超然中立的上帝視角、衛星視角（例如天狗衛視），所以要跳出狹隘鄙陋的大中華視角去看事情，因此不屑中華本位的歷史觀點。

但是，這只是一種偽善的飾辭，其背後不是真的超然中立，只是在藉著假中立來遮掩自己反華的惡意。

論語。子路篇曾提到，葉公告訴孔子：「我家鄉有個正直的人，他父親偷了別人的羊，他便出來告發。」孔子說：「我家鄉正直的人與這不同，父親替兒子隱瞞，兒子替父親隱瞞，正直就在這裡面了。」

有很多人會把這件事，說成儒家思想不重法治，反而重視父子之間感情，是以私害公。甚至有人會擴大解釋說，儒家鼓吹愚孝，父親即使犯錯，兒子也得幫父親遮掩。

但是，其實不然，孔子會這麼說，是因為：

1.偷羊這件事是可以私下補救的過錯。

2.偷羊不是會造成群體重大損失的過錯。

在這兩個前提下，有情感的人，會私下補過，而不是把父親公開舉報，這是一種情感與法治之間的權衡。

孔子不是要兒子包容父親的所有錯誤，因為他說，父為子隱，子為父隱，所以是著重在「家人親情」與「偷羊」這件可以補救的過錯之間，該怎麼處理。

論語的這個故事，不是鼓勵「愚孝」，而是在說，人是感情的動物，而感情是由小而大，由私而公。當父親犯了一個可以補救的小錯，做兒子的卻公開舉報，雖然看似合法、大義凜然，但違背人性中情感的常態，內中恐有奸詐，當詳查之。

老實說，一個民族與國家，用自己民族的歷史觀看整個世界的歷史，有什麼可鄙視的？有什麼大不大，小不小的？

我們反而要警惕，身處在中華文化當中，卻硬是要偽裝清高，用「別種文化」的歷史觀看待歷史的人。這種人的超然跟正直可能是虛矯而帶有不軌意圖的。

你使用著被稱為漢語的語言與人溝通、寫著中文，過著關內的習俗，你為何要去用說蒙古語、俄羅斯語的人群的視角看事情？

那你民進黨為何不要用國民黨的視角去看事情？

那你美國、日本為何不用中國的角度去看事情？

富察延賀跟很多反華、台派的人很喜歡說，現在台灣人被中國史觀、黨國史觀教得僵化、無知，所以他們想要給台灣一個新的史觀，給台灣人帶來新的視界。

這種說法有沒有很熟悉？

很多神棍會跟無知少女說：「妳的過去讓妳的靈魂是醜陋的，肉體是骯髒的，所以要服從我，我會用我的身體與妳交合雙修，然後妳就會得到新的生命。」

差不多就是這個德性。

當然，富察先生是滿洲人，所以一直鼓吹用「滿人」視角去看歷史，那是無可厚非。就像賣健康食品的，都說自己的產品好，不管哪些人適合，也不管不適合的人吃了會爆肝。

可是他是不是忘記了，他現在在中華民國？出版的是中文圖書。你一個外人，哪來的資格在別人家，說用自家視角看事情是低賤的？還以此騙別人用你爽的視角去看歷史？

至於那些附和他的台灣人，你確定你不從最基礎，跑到蒙古去住，學習蒙古語，熟悉蒙古文化，光靠讀讀別人說的內亞史觀，就可以打通任督二脈，獲得新視野？

還是你們也根本沒想獲得什麼新視野，只是剛好搭上一個賣內亞史的商人，趁機利用來洗腦台灣人，鞏固自己的政權？

延伸閱讀：

1.破除大中華迷思，滿洲後人富察：中國史觀就是「你征服我，我就是你祖先」
https://reurl.cc/6lqOOO

2.<天下大亂，民進黨大好>：
https://reurl.cc/q8n7Wn

3.<學習歷史前必須知道的事>：
https://reurl.cc/9X6eed