翻牌系列，陳幸妤被統媒霸凌？

不知道從什麼時候開始，台灣開始有「陳幸妤是被台灣媒體霸凌最慘的人」這種說法，打開維基百科查詢，甚至看到上面寫「陳幸妤的報導篇幅，是馬唯中、馬元中兩人相加的六倍之多」。

不過這消息到底是誰統計的呢？

我們把維基百科往下拉，原來這是出自「民報」，2015年4月23日的一篇新聞，標題是『全台被媒體霸凌最慘的人　網友公認：陳幸妤』。

接著我們去查一下民報：「該報自稱是最具有台灣主體意識的媒體，立場支持以台灣名義進入國際社會，支持喜樂島聯盟郭倍宏推動的主權公投，同時亦自認是最批判中華人民共和國集權專制，最反對中華人民共和國併吞台灣的媒體[3][4]。」

咦？怎麼感覺怪怪的？

從剛才我們一路維基下來可以得知民報的立場，而民報新聞來源是ptt網友，2015年的PTT雖然還不像現在這樣綠，但基本上是綠營覺青聖地，大家應該對此沒意見吧？

一個立場鮮明的報紙＋綠營覺青的公認，這種組合出來的新聞被當作社會上的「普遍性認知」，是否有失公允？

這時候一定會有人質疑，怎麼可以用報紙的立場去否定上面的資訊？

沒關係，讓我們用邏輯跟科學繼續解謎下去，打開google跟google trend做各種比較，便知端倪。

我們先用「陳幸妤」、「馬唯中」兩個名字去google trend，時間設定為2004年至今，從平均熱度來看，陳幸妤是5、馬唯中是3，google trend的資料是從2004開始的，所以從2004至今，兩人關鍵字搜尋的比較，陳幸妤跟馬唯中平均熱度其實沒差很多。

在陳幸妤的維基百科裡有一個敘述，「經過統計，同樣身為第一家庭的女兒，陳幸妤在媒體上報導篇幅(則數)是馬英九之女馬唯中及馬元中兩人合計六倍之多，可見當時媒體關注度之高。[6]」（https://zh.wikipedia.org/wiki/陳幸妤）

我們連結到附註6，這是來自於聯合報2016年12月的一篇新聞報導，標題是「台灣媒體真的超～關注陳幸妤？曝光度是馬家的六倍啊！」，新聞裡面舉了實際數據表示：

馬英九的女兒：從1990年開始，共約178篇報導，在標題或內文提到馬維中或馬元中的名字。

陳水扁的女兒：從1994年開始，共約1163篇報導，在標題或內文提到陳幸妤的名字。

這個敘述有兩點值得探討，首先這雖然出自聯合報，但這篇新聞作者不是寫記者名字或綜合報導，而是「尼瑪來了」，文章分類是在Oops下的鄉民爆報看，就算撇開來源與作者，我們只拿數據加上邏輯去解析，會發現一件很有趣的事情。

從新聞數據看來好像真有那麼回事，馬千金二人組打一個陳千金，而且時間上還比陳幸妤多了四年，總總「優惠條款」加上去後，陳幸妤的新聞仍然多出馬千金二人組六倍，這好像真的可以證明媒體「輕饒」馬家千金，而對陳幸妤十分殘忍。

但其實這樣的比較很不理智，不理智在哪裡呢？

1994年，陳幸妤滿十八已成年，剛好也是她北一女畢業考進陽明牙醫系的時候，現在雖然在網路上找不到相關新聞，但1994年陳水扁也選上台北市長，陳幸妤又考上陽明牙醫系，這樣的雙喜臨門，媒體怎麼可能不大書特書、錦上添花？

而1994年，馬英九只是一個法務部長，馬唯中14歲、馬元中不到10歲，這樣的組合是能有什麼新聞？

之後馬英九開始聲勢高漲，1998年在台北市長選舉打敗陳水扁，同年馬唯中剛滿18歲、馬元中13歲。

大家都知道，20世紀的普世價值就是「對未成年人的保護及不可侵犯」，所以計算入年齡這因素後，1998年以前馬家千金沒被媒體熱烈報導，是很正常的（除非她們犯了大錯）

所以聯合報拿馬家千金的1990對比陳幸妤的1994年，只講新聞起始年代，卻不提三個人之間嚴重的年齡差距因素，這是一種讓人誤解的詭術，馬千金兩人在1998年以前未成年，不應該有太多新聞。

所以刻意拿1994陳幸妤跟1990的馬千金二人組做比較，說實話沒意義，因為常理來說，馬千金二人組真正開始要有新聞的時間點，應該要是1998年才正常，畢竟全台灣乃至全世界，都對未成年兒童有保護意識，就算黨派跟立場不同，都不可能任意無理取鬧的追逐訪問。

再來，馬唯中、馬元中兩人高中畢業就到國外讀大學，且從此再也沒有回台灣長住，所以「年齡」加上「地理」兩個因素，馬家千金二人組的新聞遠比不上陳幸妤，不是很合理嗎？

媒體真的有對陳幸妤「偏頗」嗎？

媒體總不可能天天去美國追逐馬家千金吧？

我們頂多只能說陳幸妤命不好，甚至比她弟弟陳致中衰，因為出生得早，她的成長期跟陳水扁的巔峰期不斷重疊，她剛考上大學，爸爸就當上台北市長。總不可能因為她爸確定成為民進黨第一把交椅，就要陳幸妤從陽明牙醫退學，跑到國外讀書避開台灣媒體的追逐吧？

所以聯合報只計算新聞上，馬千金二人組跟陳幸妤出現的次數來做比較，而忽略雙方年齡跟地理兩大因素，其實這個結果很偏頗。

其實不拿馬唯中相比，只比較陳幸妤跟陳致中，大家就能很明顯看出問題在哪，我們設定三個時間點

一、2004年1月1日到2005年12月31日，平均值是15:10

二、2004年至今，平均值是5:6

三、2010年1月1日至今，平均值是2:6

從這三個時間點的比較可以知道，依照時間範圍不同，陳幸妤跟陳致中的平均熱度就有明顯差異，2004到2005之間，陳幸妤搜尋熱度明顯比陳致中熱門，但如果把時間設成2004年至今，陳致中的搜尋熱度就贏陳幸妤一點了。

但把時間定在2010至今，陳致中搜尋熱度是6，陳幸妤卻只剩2，陳致中遠遠超越陳幸妤。

所以就算是拿陳水扁的兒女做比較，都能明顯看出年齡、時間範圍、那時期在不在台灣（容易被媒體堵到），都是必須考慮進去的重要因素。

陳水扁當總統的2000年到2008年，陳致中的人生大致是：2001年大學畢業、2003年退伍，接著到美國讀書、2005年回台灣結婚，又飛回美國讀書。

如果按照聯合報那篇報導的邏輯來說，陳致中這個讀法律系、熱衷政治的總統長子，曝光度應該要遠高於陳幸妤才對，但問題是你把年齡、時間範圍、那時期在不在台灣（容易被媒體堵到）也加進去，結果就是台灣媒體對陳致中的關注度遠低於陳幸妤。

所以聯合報上面數據是真的，但解讀卻是假的，這種偏差解讀數據的事情，其實在各領域科學研究上都很常見。

所以你頂多只能說陳幸妤真的比較不幸，考上牙醫跟陳水扁選上市長是同一年，陳水扁當選總統的隔年她也結婚，之後陳幸妤她老公、爸爸、媽媽都輪流捲入弊案風暴，身為留在台灣當牙醫的總統千金，媒體不追她要追誰？

而且大家別忘了，1994年陳幸妤身為市長候選人千金，考上陽明牙醫這種喜事，媒體會給她「霸凌」嗎？

2001年陳幸妤結婚，她身為總統千金、又是在台灣結婚，就算她本人再怎麼想低調，都不可能沒有新聞熱度的，那結婚這種喜事的新聞熱度，能稱得上「霸凌」嗎？

陳水扁總統任內，陳幸妤以榜首身份考上研究所、生小孩、研究所畢業，這些事都很值得媒體報導吧，這樣的媒體熱度能夠算「霸凌」嗎？

有心人士把這段時間正面、正常、錦上添花的新聞熱度，跟之後扁家貪腐案帶來的媒體追逐熱度，不分青紅皂白全部算在一起，目的就是為了製造「陳幸妤被迫害」的假象，以此去沖淡扁家貪腐案後，陳幸妤被媒體追逐的正當性。

如果你搜尋2000年到2005年的陳幸妤，其實根本沒什麼負面新聞，比較大條的只有壹週刊的公主性愛光碟、陳幸妤畢業用學士帽拍打記者。

壹週刊特質大家都知道，跟藍綠統獨完全無關，就是腥羶色掛帥，至於陳幸妤對記者的失格舉動那是她個性的一部分，這麼多新聞看下來，可以知道她個性真的很衝，連結婚當天陳水扁致詞，都跟趙建銘告誡要小心應付（總統老爸認證）

陳幸妤這麼衝的個性，其實也是讓她往後幾年被媒體特別關注的原因，各位回想一下，媒體是不是特別愛去追逐、挑釁那些會有「強烈反應」的名人？

你四平八穩地接受媒體採訪，如果沒什麼大事件，媒體也會懶得去堵你，但你越是給出強烈反應，讓記者有畫面可以報導，那媒體自然很愛去找你了。

蔣友青、周杰倫不都是如此被媒體對待嗎，這跟藍綠統獨無關，這是媒體素養的問題，你不能把媒體亂象刻意跟政治鬥爭牽扯在一起，這種硬牽扯才算是政治鬥爭吧？

我們再來做一個對比，2010年至今，陳幸妤、馬唯中、連勝文的熱度比較，連勝文的平均熱度是4，而陳幸妤、馬唯中則趨於零，2010後陳幸妤的搜尋熱度大幅度下降，其實也證明了2005年到2010年之間，陳幸妤會有「被霸凌」的媒體熱度，真的是跟陳水扁整個家庭的貪腐息息相關。

2005年爆出高捷弊案，一直到2010年之間的扁家貪腐案陸續進入司法程序，這才是陳幸妤被媒體瘋狂追逐的主因，而且大家別忘了，陳水扁執政時期的貪腐案是台灣甚至世界級的大事件，這種等級的大新聞可不是追個幾天就能結案的，媒體當然是不斷找陳幸妤，直到整個判決都塵埃落定為止。

貪腐案審判陸續結束後，陳幸妤的搜尋熱度也下降了，甚至2010到現在比很多人還低，這十年的清靜，難道不夠證明一切嗎？

如果真的有人要為陳幸妤被媒體追逐負起責任，那絕對不會是媒體，而是陳水扁、吳淑珍、趙建銘這幾個涉入貪腐案的至親。

如果沒有他們的貪腐事件連環爆，媒體本來都是在報陳幸妤的「喜事」啊！

新聞是追著事件跑，沒有媒體會因為意識形態，而故意把沒新聞熱度的人抓出來霸凌，誰會跟收視率過不去？

其實就算是現在真的被綠媒抹黑霸凌的柯文哲跟韓國瑜，只要他們肯放棄選總統，他們新聞熱度也自然會下降，連勝文不也是？只要沒出來選台北市長，他受到的媒體攻擊自然就少了。

2010年後，有人刻意塑造「陳幸妤那幾年被媒體追逐，是統媒刻意醜化綠營勢力的政治鬥爭」這種印象，其實這種論調才是真正的政治鬥爭，因為這人只是拿陳幸妤當武器做政治攻防，來達到這人想要的政治目的。

我用了那麼多圖表跟推論，如果還不能抹除大家心中「陳幸妤被統媒霸凌」的心魔，那我真的愛莫能助了。

你不能說「陳幸妤沒被媒體霸凌」，但要把這個牽扯到是因為統獨、藍綠，甚至把陳幸妤的人生境遇去脈絡去邏輯化後，把受害部分與統獨、藍綠刻意連結與放大，那就太過了。

關於陳幸妤與台灣媒體之間的總總因果，其實還沒全部說完，但這篇已經長到會讓人不耐煩，有機會再補完吧。